今回の台風12号は、四国をゆっくり北上する進路をとりました。一般に、台風の東側には、南から水蒸気がたくさん入ってきます。その水蒸気の流れが山の斜面にぶつかって上昇気流を作り出し雨もたらします。紀伊半島の地形は、本来台風の周りにまんべんなくもたらされるはずの雨を集中化させる働きをしました。つまり台風進路の東側にたまたま紀伊半島の山があり、結果として豪雨となったと言えますし、記録的な雨量になった原因は、台風が非常にゆっくりと進行したことにあります。

　今回の気象協会の発表ですが、これは地球温暖化と絡んで説明されています。本事例イコール温暖化が原因、ということにはなりませんが、基本的に気象協会の方向性は妥当だと考えます。地球温暖化によって平均気温が1度上昇すると地球全体で7％ほど水蒸気の量が増えます。近年の精力的な気候変化予測研究によって、温暖化に伴う水蒸気量の増加に伴い、強い雨の頻度が平均的に増加することが示されてきています。また、この強雨化傾向は、1回の降水現象（台風など）でもたらされる平均的な雨量が増えることも意味します。さらに、たとえば100年に1度しか起きないような雨の量が何割か増加する地域がでてきます。そこでは、100年に1度しか起きなかった豪雨が100年に数回起きるようなこともありあえます。人が生活や仕事の経験として印象をとどめられる年数は30～50年程度かと想像できます。それを仮に想定の限度とするならば、100年に1度しか起きない想定外の雨が、たとえば30年に1度に雨に変わる可能性でてきて、想定外とは言えなくなるのです。

　今回の発表では、特に「2000mm」という数字にこだわっていらっしゃるようです。文脈から見ますと、この数値は台湾の深層崩壊に関連付けて説明してあります。つまり深層崩壊のリスクが温暖化に関連して高まることを示唆する発表と受け取れます。この数値だけが踊ってしまうのはよくないかもしれません。ただ、ゆっくりと進む変化の中で、これまで想定していた以上の豪雨災害に備えるための警鐘として、今回の発表は意義があると考えています。

　私は豪雨災害対策の専門家ではありませんが、温暖化による強雨化を踏まえた防災のあり方の感想を述べます。防災対策にはハード面とソフト面があります。ソフト面では、避難すべき判断基準や避難心理を考慮し、実行に移しやすい情報のあり方を考える必要性を感じました。避難勧告（本事例では遅れたという報道がありますが）を出す行政担当者や一般市民が、降っている雨が避難すべき程度の雨なのかどうかを判断しやすいような情報のあり方をさらに検討することが、過去に経験していない豪雨災害のリスクに備えるためには必要だと考えます。ハード面の対策は、堤防の強化やダムの建設といったものでしょう。その設計基準は過去に観測された雨量の経験から科学的に見積もられていると考えられます。この設計基準は将来の温暖化による強雨化予測に備え、修正する必要が出てくるかもしれません。しかし、将来の降水の予測には大きな不確実性があるため、降水に関して、唯一絶対的に信頼できる予測情報を出すことは、現時点ではほぼ不可能というのが実情です。特に地域別の予測は難しい課題となります。それでも、我々研究者は研究の積み上げによって、もっともらしい数値とどのくらい不確かさがあるのかを見積もれるように日々努力しているところです。